jaerraeth в Прикладное юридическоеОднажды один американец по имени Ларри Рутман кинул бумеранг, который вернулся и ударил его по голове. Ларри подал сам на себя иск о возмещении ущерба на сумму 300.000 долларов и выиграл дело. Деньги за нанесение побоев самому себе ему выплатила страховая компания, в которой Ларри застраховался от подобных исков.
===
Национальная академия наук США провела некоторое исследование. В исследовании принимали участие 8 судей, отвечающих за условно-досрочное освобождение (далее УДО). В работу этих судей входило (и входит) изо дня в день разбирать петиции на УДО. Дела осужденных были представлены в случайном порядке и судьи тратили в среднем по 6 минут на просмотр каждого дела. Ответ по умолчанию: отказ.
В среднем утверждают только 35% запросов. Точное время каждого решения записывалось, как и время, когда судьи брали перерыв на завтрак, обед и .. ну скажем полдник. Авторы исследования сопоставили время одобренных УДО со временем последнего приема еды и выяснилось следующее. После приема пищи судьи утверждали 65% петиций. В следующие два часа этот показатель падал практически до нуля, пока не наступало время снова взять перерыв. Ну и соответственно результат: голод и усталость напрямую влияют на результат принятия решения, в том числе и у чиновников, отвечающих за чью-то жизнь.
===
Знакомый юрист, помимо прочего раз в неделю даёт телефонные консультации по правовым вопросам для всех желающих. Звонит бабуля, задаёт вопрос: она подписалась на газету на год, а так как уже старенькая, боится помереть раньше, чем срок подписки истечёт. Спрашивает, можно ли отменить подписку, если она умрёт.
Поржали, спрашиваю, что он ответил.
- Да я ей сказал, что если лично явится, то без проблем... Правда, в законе такая норма не прописана, но я уверен, что спорить никто не станет!
===
- Как называется лицо, помогающее преступнику до того, как он совершил преступление?
- Сообщник.
- А если оно помогает преступнику после того, как он совершил преступление?
- Адвокат.
===
Однажды мой знакомый, прилетев в США, должен был подписывать какие-то бумаги. Поскольку он ничего в текстах не понимал, перед своей подписью приписывал по-русски: "Не понял". Чиновники невозмутимо забирали кучу подписанных бланков, говорили "Окей" и на этом всё. По прошествии некоторого времени с него какие-то конторы стали требовать оплаты предусмотренные в подписанных бумагах. По причине отказов его вызвали в суд. Судья с переводчиком сначала пришел в изумление, но ознакомившись с предъявленными бумагами, вынес вердикт: Поскольку обвиняемый не знает английского, а обвинители не знают русского, взаимные претензии не обоснованы!
===
Моя коллега - аристократическая девушка. Очень гордится своим голубокровным происхождением и древним родом из знати. Некоторое время назад пришла она в исторический центр. В один из тех, где люди заказывают исторические исследования корней своей семьи, построение генеалогического древа. Пришла она туда с заказом, чтобы те узнали куда разбежались ее крепостные, и где сейчас их потомки. Говорит, что очень хочет разыскать всю свою крепостную деревню и вернуть их всех себе обратно.
===
Дело было еще при Союзе. У мужика пропала жена; провели расследование, и его посадили за убийство жены.
Отсидел он червонец, вышел - и идя по улице, встретил свою жену (живую), ну так как он за убийство жены уже отсидел, он ее и прибил, снова!
Возник вопрос: За что мужика сажать, если за убийство жены он уже отсидел?
===
Американцы - преподаватели юриспруденции в одном из университетов, на юридическом факультете, для иллюстрации реального существования гендерных различий в способе мышления сняли небольшой учебный фильм.
Обычная среднестатистическая жилая комната, в ней стол. За столом спиной к зрителю сидит женщина. Hа столе - атрибуты семейной жизни: свадебная фотография, что-то еще. Женщина достает из ящика стола маленькую зеленую шкатулку, открывает (причем зритель не видит, что внутри), вздыхает, опускает голову, начинает тихонько всхлипывать, берет свадебное фото, кладет его изображением вниз: В это время за дверью комнаты слышны приближающиеся шаги и мужской голос: "Дорогая! Ты там?" Женщина быстро кладет что-то в шкатулку, засовывает ее глубоко в ящик стола, запирает ящик, ставит обратно фото. Входит муж. Затемнение. Конец.
После просмотра студентов просили письменно ответить на вопросы по фильму. Один из вопросов был: "Что прячет героиня фильма от мужа?" (напоминаю, студенты учились на юристов) Ответы женской части аудитории были самыми разными - от тривиального "наверное, какое-то воспоминание о первой любви" до совершенно невероятных предположений типа сверхсекретного микропроцессора, который она стащила у мужа. Правильных ответов было примерно один на пять тысяч студенток.
Девяносто процентов мужчин-студентов давали правильный ответ: "Зеленую шкатулку".
===
Новость: "Суд обязал Google передавать США письма с иностранных серверов".
Комменты:
x: Являются ли письма объектом интеллектуальной собственности?
yy: Если у пишущего есть интеллект - то да. Ну а на нет и суда нет...
zzz: Если чел пытается что-то скрыть от американских спецслужб и при этом юзает гугл, он по определению лишён интеллекта. Любой суд на этом основании отвергнет ваши смехотворные жалобы на нарушение прав интеллектуальной собственности.
X-posted at http://jaerraeth.dreamwidth.org/593968.html
===
Национальная академия наук США провела некоторое исследование. В исследовании принимали участие 8 судей, отвечающих за условно-досрочное освобождение (далее УДО). В работу этих судей входило (и входит) изо дня в день разбирать петиции на УДО. Дела осужденных были представлены в случайном порядке и судьи тратили в среднем по 6 минут на просмотр каждого дела. Ответ по умолчанию: отказ.
В среднем утверждают только 35% запросов. Точное время каждого решения записывалось, как и время, когда судьи брали перерыв на завтрак, обед и .. ну скажем полдник. Авторы исследования сопоставили время одобренных УДО со временем последнего приема еды и выяснилось следующее. После приема пищи судьи утверждали 65% петиций. В следующие два часа этот показатель падал практически до нуля, пока не наступало время снова взять перерыв. Ну и соответственно результат: голод и усталость напрямую влияют на результат принятия решения, в том числе и у чиновников, отвечающих за чью-то жизнь.
===
Знакомый юрист, помимо прочего раз в неделю даёт телефонные консультации по правовым вопросам для всех желающих. Звонит бабуля, задаёт вопрос: она подписалась на газету на год, а так как уже старенькая, боится помереть раньше, чем срок подписки истечёт. Спрашивает, можно ли отменить подписку, если она умрёт.
Поржали, спрашиваю, что он ответил.
- Да я ей сказал, что если лично явится, то без проблем... Правда, в законе такая норма не прописана, но я уверен, что спорить никто не станет!
===
- Как называется лицо, помогающее преступнику до того, как он совершил преступление?
- Сообщник.
- А если оно помогает преступнику после того, как он совершил преступление?
- Адвокат.
===
Однажды мой знакомый, прилетев в США, должен был подписывать какие-то бумаги. Поскольку он ничего в текстах не понимал, перед своей подписью приписывал по-русски: "Не понял". Чиновники невозмутимо забирали кучу подписанных бланков, говорили "Окей" и на этом всё. По прошествии некоторого времени с него какие-то конторы стали требовать оплаты предусмотренные в подписанных бумагах. По причине отказов его вызвали в суд. Судья с переводчиком сначала пришел в изумление, но ознакомившись с предъявленными бумагами, вынес вердикт: Поскольку обвиняемый не знает английского, а обвинители не знают русского, взаимные претензии не обоснованы!
===
Моя коллега - аристократическая девушка. Очень гордится своим голубокровным происхождением и древним родом из знати. Некоторое время назад пришла она в исторический центр. В один из тех, где люди заказывают исторические исследования корней своей семьи, построение генеалогического древа. Пришла она туда с заказом, чтобы те узнали куда разбежались ее крепостные, и где сейчас их потомки. Говорит, что очень хочет разыскать всю свою крепостную деревню и вернуть их всех себе обратно.
===
Дело было еще при Союзе. У мужика пропала жена; провели расследование, и его посадили за убийство жены.
Отсидел он червонец, вышел - и идя по улице, встретил свою жену (живую), ну так как он за убийство жены уже отсидел, он ее и прибил, снова!
Возник вопрос: За что мужика сажать, если за убийство жены он уже отсидел?
===
Американцы - преподаватели юриспруденции в одном из университетов, на юридическом факультете, для иллюстрации реального существования гендерных различий в способе мышления сняли небольшой учебный фильм.
Обычная среднестатистическая жилая комната, в ней стол. За столом спиной к зрителю сидит женщина. Hа столе - атрибуты семейной жизни: свадебная фотография, что-то еще. Женщина достает из ящика стола маленькую зеленую шкатулку, открывает (причем зритель не видит, что внутри), вздыхает, опускает голову, начинает тихонько всхлипывать, берет свадебное фото, кладет его изображением вниз: В это время за дверью комнаты слышны приближающиеся шаги и мужской голос: "Дорогая! Ты там?" Женщина быстро кладет что-то в шкатулку, засовывает ее глубоко в ящик стола, запирает ящик, ставит обратно фото. Входит муж. Затемнение. Конец.
После просмотра студентов просили письменно ответить на вопросы по фильму. Один из вопросов был: "Что прячет героиня фильма от мужа?" (напоминаю, студенты учились на юристов) Ответы женской части аудитории были самыми разными - от тривиального "наверное, какое-то воспоминание о первой любви" до совершенно невероятных предположений типа сверхсекретного микропроцессора, который она стащила у мужа. Правильных ответов было примерно один на пять тысяч студенток.
Девяносто процентов мужчин-студентов давали правильный ответ: "Зеленую шкатулку".
===
Новость: "Суд обязал Google передавать США письма с иностранных серверов".
Комменты:
x: Являются ли письма объектом интеллектуальной собственности?
yy: Если у пишущего есть интеллект - то да. Ну а на нет и суда нет...
zzz: Если чел пытается что-то скрыть от американских спецслужб и при этом юзает гугл, он по определению лишён интеллекта. Любой суд на этом основании отвергнет ваши смехотворные жалобы на нарушение прав интеллектуальной собственности.
X-posted at http://jaerraeth.dreamwidth.org/593968.html