?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Недавно я для себя открыла этот журнал.  Всяко можно воспринимать его автора и его идеи, но отрицать наличия оных идей дневозможно. Очень мне импонирует грамотность автора, ни разу не заметила  у него действующих на меня как жало комара неверного написания наречий и прочих сложных слов (слитно-раздельно) и прочих небрежностей в отношении родного русского языка.  У него и с английским все в большом порядке. Так что если кто не читал - знакомьтесь.н
Оригинал взят у artyom_ferrier в Трезвый взгляд на "яровистику"

Всё не стихают разговоры по поводу «законов Яровой» в частности и «закручивания гаек» вообще.

«Вот, докатились, теперь можно посадить за что угодно или вообще ни за что!»

Мне это смешно слышать. Нет, конечно, я против этих дебильных законов против «мыслепреступлений» — причём, с той поры, когда они только начали вводиться. А это было далеко не вчера и не позавчера. Наиболее, пожалуй, знаковым моментом было принятие закона «О противодействии экстремистской деятельности» в 2004, с такими формулировками, что подтянуть можно всё, что угодно.

Но строго говоря, и УК-96, даже в изначальном виде, без последующих вставок и приписок, написан так, что будто бы с очень сурового бодуна, поэтому и вменение его составов может зависеть от тяжести бодуна у прокурора и судьи. Честно сказать, юридическая культура, чёткость норм — вообще никогда не были сильной стороной советско-российского законодателя. Потому что никогда и не подразумевалось, что именно закон как таковой будет играть определяющую роль, а не роль фигового листочка над той или иной вполне волюнтаристской правоприменительной практикой. Проще говоря, здесь, после падения Новгорода, никогда не было чего-то похожего на «правовое государство», всегда был беспредел — поэтому содержание законов в действительности никого особо и не интересует.

Живя в России — это нужно очень чётко понимать. И ориентироваться не на то, какая верноподданная думская коза какой ещё бред состряпала — а на реальное соотношение сил. Оно же очень простое.

Все высокие слова про естественные, прирождённые и неотъемлемые права человека — это, конечно, очень мило и здорово, но в действительности люди в этом мире считаются друг с другом по двум причинам. Либо находят это полезным для конструктивного сотрудничества — либо вынуждены делать это вследствие того, что другой человек может быть опасен, если попытаться его нагнуть. Именно эти два соображения — и лежат в основе того, что принято называть «моралью» (из которой дальше уже там, по мере развития общества, произрастают юридические нормы).

Никаких «нравственных законов внутри», никаких «божественных озарений на тему что такое хорошо и что такое плохо». Забудьте эту чушь — этого просто нет. И очень опасно считать, будто бы есть, будто бы ты такой от природы высоконравственный субъект, что органически не способен на какие-либо злодеяния, что руководствуешься исключительно мотивами добра, ведомый светом свыше. Поверишь в это — оглянуться не успеешь, как слетишь с катушек и превратишься в конченого отморозка.

Чтобы удостовериться в том, что мораль не обусловлена никакими иными соображениями, помимо полезности и безопасности — посмотрите, как мы, гомо сапиенс, обращаемся с представителями других биологических видов. Да, мы их можем по-своему любить (иногда — в жареном виде), но мы точно не распространяем на них действие морали и не признаём за ними никаких законных интересов и прав. Даже когда мы оборудуем им заповедники — мы делаем это для себя, а не для них. Для того, чтобы сохранить каких-то приятных нашему взору зверушек в естественной среде обитания, как свою, в общем-то, собственность — а вовсе не как «уважаемых контрагентов».

В действительности, нужно быть ебанутым, чтобы всерьёз уважать права животных и пытаться наладить с ними конструктивное сотрудничество, применяя к ним нормы морали. Они этого не оценят — и они в любом случае хрен чего нам сделают. Они не настолько опасны, чтобы нанести ответный удар и доставить сколько-нибудь серьёзные проблемы.

А вот человек, будучи разумным существом, - да, он может быть опасен. А может быть полезен, если договориться с ним о сотрудничестве полюбовно и взаимоуважительно. Во всяком случае, это в принципе возможно.

Плохая новость для жителей России, те ребята, которые сейчас образуют официальную политическую элиту, они очень плохо умеют налаживать плодотворное сотрудничество к своей выгоде. Они — не эксплуататоры, и это большая печаль для народа, на самом деле. Эксплуататоры — видели бы в населении пользу. Эти — не видят, по хорошему счёту. Видят лишь обузу, свору халявщиков и претендентов на те же ништяки от торговли нефтянкой (ну и всяким прочим говном из земли). И они, возможно, сами себе в этом не признаются наяву, но им часто снится, будто бы народы России взяли и куда-то исчезли, оставив лишь несколько миллионов тех, кто нужен для обслуживания труб. Эти сны — бывают влажными.

Поэтому, общаясь с официальной властью в России, лучше забыть о том, что ты ей полезен, что она кормится с твоей руки, живёт на твои налоги и всё такое. Ибо — нет. С её точки зрения — это ты кормишься с того, что они, отрывая от себя, подбрасывают народу с ресурсного экспорта. И они всё меньше понимают, зачем они это делают. В смысле, зачем им вообще этот народишко нужен. Чтобы защищать источники своего богатства, нефтяные вышки и горнорудные прииски? Не смешите! Они прекрасно понимают, что если на это «богачество» вдруг позарятся Китай или Штаты, то наличие в Сибири каких-то граждан с российскими паспортами — будет последним из сдерживающих факторов. Поэтому даже как пушечное мясо — российский народ, в действительности, не представляет для них особой ценности.

Соответственно, решение вопроса о том, что могут, а чего не могут сделать российские власти с российским гражданином — сводится почти целиком ко второму соображению. О взаимной опасности. О возможном противодействии, если слишком сильно напрячь людей своими наездами.

И вот это действительно забавно. В принципе, имея дело с каким угодно человеком, лучше презюмировать, что он может быть опасен. Потому что у него есть мозги. Ты можешь не знать, есть ли у него, скажем, ствол и умеет ли он им пользоваться, но, если он не пускает слюни, уставясь в пустоту стеклянными глазами, то лучше считать, что у него есть мозги, а значит, он может быть опасен.

Человек, обладающий какими-то полномочиями по закону, - должен считаться опасным вдвойне. Дело не в том, будет ли он строго придерживаться закона или нет, а в том, что он имеет несколько привилегированное положение. Скажем, он может тебя грохнуть, запихнуть труп в багажник и вывезти в лес, не боясь, что его остановят на посту ДПС и досмотрят машину.

Ну и вот что забавно - так это насколько ничтожная и ссыкливая всё-таки публика представляет нынче в России высшую политическую власть, когда, имея все ресурсы, имея все мыслимые полномочия и привилегии, они вынуждены, для самоуспокоения, принимать всё новые и новые заполошные цидульки, всё более и более расширяющие, на бумаге, их официальные возможности творить беспредел. Всё — чтобы казаться грозными и могущественными.

Ей-богу, вот живёт в каком-нибудь городке этакий криминал-буржуа, типа, местный авторитет. И у него, в действительности, нет никаких привилегий по закону. У него даже нет удостоверения «заслуженного бандита Российской Федерации». Но ему этого и не надо. Про него и так известно, что лучше на него не наезжать (если, конечно, ты не намерен идти до конца). Потому что, безо всяких легальных полномочий с его стороны, это по факту может плохо для тебя кончиться. Этот человек — опасен. Вот именно по факту.

С другой же стороны — всё это сборище клоунов со своим как бы огромным и безжалостным репрессивным аппаратом, со своими безграничными законными полномочиями, а на деле — неуверенное в себе настолько, что вот им только и остаётся, как утешать себя принятием новых «карательных» законов. По которым, однако же, «покарать» они могут только гарантированно безобидных каких-то лошариков. А попробуешь сунуться со всей этой тряхомудией на кого-то посерьёзней — с большой вероятностью его менты просто дома не застанут. Ну вот никак. Потому что менты на земле — тоже не дурные, ссориться на ровном месте с тем, кто может быть по-настоящему опасен.

Смотришь на всё это позорище — и думаешь: с каким же треском это всё обрушится. Хуже нет, когда государство имитирует репрессивную свирепость, раздражая своими понтами — в действительности имея совершенно импотентный карательный аппарат.

Вот товарищу Сталину — не нужно было принимать какие-то специфические законы о «мыслепреступлениях». Зачем? Пятьдесят восьмая — на все случаи жизни. И реально мотивированный, решительно настроенный репрессивный аппарат, который мог пришить её кому угодно, а для верности — присобачить ещё вредительство и шпионаж в пользу десятка иностранных разведок.

То было поведение уверенного в себе тирана, который не опускался до того, чтобы прописывать в законах что-то вроде: «А вот если ещё кто будет рассказывать про меня похабные анекдоты...». Всем и так было понятно, что с тобой будет, если начнёшь рассказывать на публике «невосторженные» анекдоты про товарища Сталина.

И я не поклонник любой тирании, естественно, но это вот просто пример того, когда она реально зубаста и эффективна (в качестве тирании, конечно).

Тот же «репрессивный» балаган, который сейчас эти придурки устраивают — это не более, чем свидетельство их крайней неуверенности в себе, крайне панических настроений при очень серьёзных сомнениях в реальных возможностях своего карательного аппарата.

Нет, на самом деле, и в ментовке, и в гэбухе — есть, конечно, довольно смелые, решительные и толковые люди, которые круты не потому, что их одарили какими-то полномочиями, а круты сами по себе.

Но именно таких — нынешняя политическая «элита» и боится больше всего. Потому что эти люди могут в любой момент начать свою игру — и им трудно будет что-то противопоставить. Только и остаётся, что развлекать свой страх «закручиванием гаек» против блогеров — поощряя тех наименее дееспособных персонажей в силовых структурах, которые только на такую гарантированно безопасную охоту и способны. Но вот насколько можно полагаться на таких персонажей в деле защиты государственности? Историческая практика показывает, что как раз такие — рассасываются просто моментально в случае серьёзного шухера.

Вообще же, эти «репрессивные» потуги выглядят так, как если водитель обнаруживает, что у него хрустит крестовина кардана, вот-вот лопнет, ибо трещина наметилась. Но с этим он ничего поделать не может, поэтому берёт баллонник и «на всякий случай» приворачивает поплотнее болты на колёсах. Типа, «хоть что-то». Вот и весь практический смысл этого «закручивания гаек».

В глубине же души даже самые тупые депутаты и прокуроры прекрасно понимают, что реально серьёзные политические движухи начинаются вовсе не потому, что кто-то агитировал за них в Сети и СМИ. И никак ты не пресечёшь «крамольную» агитацию. Когда же против тебя выступают реально опасные люди — естественно, они не спрашивают, дозволено ли им делать это по закону.

Их может останавливать лишь то соображение, что всё-таки неизбежный хаос в результате переворота — нежелателен. В смысле, менее желателен, нежели даже эта явно бесперспективная, гнилостная «стабильность», какая наблюдается сейчас. И пока ещё хоть как-то можно с ней мириться (в смысле, игнорировать эту довольно импотентную государственную машину и жить своей жизнью) — никто не хочет брать на себя ответственность за силовой захват власти и все «прелести», которые будут этому сопутствовать.

Но если решение о «принудительной санации» будет принято — естественно, начхать будет на все эти грозные филькины грамоты, которые напринимало за последние годы это перепуганное до мокрых штанов депутатское стадо.

И тогда нам же ещё придётся спасать «государственных деятелей» вроде Яровой от разъярённой толпы, чтобы не устроила аутодафе прямо на Красной площади. Не потому, что Яровая заслуживает какой-то лучшей участи — а потому, что придётся заботиться о репутации страны, пресекая слишком некрасивые эксцессы.


promo notabler february 2, 2012 09:13 37
Buy for 30 tokens
По кончикам верб Голоса за дверью - мама, папа, сестры. Детство. Я проснулся. Слюнка натекла... Вспомню - будто возвращусь на укромный остров. Там тепло. До смерти хватит мне тепла. Яблоки с айвою, с ноткою тумана- запах. Так, наверное, должен пахнуть рай... Принеси мне яблочко, мама...…

Comments

( 37 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
notabler
Jul. 31st, 2016 01:59 pm (UTC)
не похож на эти оба типа. Он мыслит иначе, чем большинство. А в чем вы с ним не согласны?
(Deleted comment)
(no subject) - notabler - Jul. 31st, 2016 02:04 pm (UTC) - Expand
my_fad
Jul. 31st, 2016 02:10 pm (UTC)
Спасибо за перепост такой интересной статьи. Сама все думала, какого хрена они эти бредовые законы принимают.
Утащила к себе вконтакт.
impudent_squaw
Jul. 31st, 2016 02:18 pm (UTC)
Толково, да.
mariamaria1116
Jul. 31st, 2016 02:23 pm (UTC)
А за кого он, за красных или за белых? Большой текст, имеет ли смысл начинать читать? "Красных" читаю тоже - El Murid-а, например, но он специалист по востоку и у него отличный слог и юмор. Игнорирую его личные взгляды и читаю информацию, которую он подает. К тому же у него и тексты маленькие, быстро читаются.

Edited at 2016-07-31 02:25 pm (UTC)
zveriozha
Jul. 31st, 2016 02:30 pm (UTC)
Эль-Мурид выдает не информацию, а пропаганду. И постоянно жалеет, что войну в Украине не начали посильнее. Мудак он.
(no subject) - notabler - Jul. 31st, 2016 02:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zveriozha - Jul. 31st, 2016 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - notabler - Jul. 31st, 2016 02:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zveriozha - Jul. 31st, 2016 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mariamaria1116 - Jul. 31st, 2016 04:35 pm (UTC) - Expand
taki_net
Jul. 31st, 2016 02:24 pm (UTC)
Разумно.
zveriozha
Jul. 31st, 2016 02:37 pm (UTC)
Слишком длинный текст без четких выводов. Поток сознания какой-то.
anna_gaikalova
Jul. 31st, 2016 02:43 pm (UTC)
"Никаких «нравственных законов внутри», никаких «божественных озарений на тему что такое хорошо и что такое плохо». Забудьте эту чушь — этого просто нет" - правдиво о себе. Никто бы и не заподозрил.
209sdl
Jul. 31st, 2016 09:08 pm (UTC)
Он здесь не оригинален - это взгляд Гоббса. Но лучше не этот текст читать для понимания такой позиции.
Подозреваю, что такое отношение к людям - стандарт для силовиков. Хотя если взять molonlabe (ничего, что я рекламу делаю), то у того проглядывает кантовский "категорический императив". Конечно, у нас с Вами нет достоверной информации о том, реальные ли личности пишут в упомянутых журналах. ;-) Не раз и не два встречала мысль, что molonlabe - государственный пропагандистский проект. Но не очень хочется уходить в конспирологию.
(no subject) - notabler - Jul. 31st, 2016 09:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 209sdl - Jul. 31st, 2016 11:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 209sdl - Jul. 31st, 2016 11:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anna_gaikalova - Jul. 31st, 2016 09:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 209sdl - Jul. 31st, 2016 10:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anna_gaikalova - Aug. 1st, 2016 05:37 am (UTC) - Expand
mb_b
Jul. 31st, 2016 03:15 pm (UTC)
Если уж делать перепост этого балабола, то не следует забывать про огромное пустое пространство под текстом -- его фирменный знак.

Я в последнее время пробегаю по диагонали. Терпения не хватает, а тут еще неделю отсутствовал, а он за это время разродился полудюжиной простыней... ну, в общем, ясно. И до чего же мы дожили, если читаем кого-то лишь за то, что он грамотно владеет русским языком!
notabler
Jul. 31st, 2016 03:33 pm (UTC)
ну, я убрала пустые пространства ))) Он может, и балабол, но он единственный в своем роде, за то и люблю ))) Не за один язык читаю, иной раз мысли бывают оригинальные тоже. Очень отличные от других. Сам факт, что вы его читали, хотя и перешли на просматривание по диагонали, уже говорит, что и вам вначале было интересно )
tomapol
Jul. 31st, 2016 03:32 pm (UTC)
Не смогла прочитать, куча ошибок: запятые, тире поставлены непонятно по какой причине.

Edited at 2016-07-31 03:32 pm (UTC)
notabler
Jul. 31st, 2016 03:34 pm (UTC)
Авторский стиль )))
(no subject) - tomapol - Jul. 31st, 2016 04:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - notabler - Jul. 31st, 2016 03:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tomapol - Jul. 31st, 2016 05:00 pm (UTC) - Expand
ex_juan_gan
Jul. 31st, 2016 04:01 pm (UTC)
Хоть я и считаю автора полоумным гебистом, но этот текст ужасно интересный и умный. Он же применим не только к российской политике. А и к другой политике. И к стартапам, например. И к производству софтвера, например.
notabler
Jul. 31st, 2016 04:04 pm (UTC)
Я - прекраснодушная натура. Поэтому до последнего стараюсь думать о людях хорошо и о том, что он гебист, даже в голову не приходило. Некоторые его тексты не нравятся и мне, но некоторые -да. В любом случае в оригинальности ему не откажешь.
mariamaria1116
Jul. 31st, 2016 04:33 pm (UTC)
Прочитала. Не понравилось про "зверушек" и про отсутствие морали и что все в мире определяется исключительно полезностью - еще один раскольников на наши головы, сколько их уже было...
Я верю в права "зверушек" и верю в 10 заповедей, а раскольниковы скучны в своем стремлении быть "не такими".
twentysquirrels
Jul. 31st, 2016 08:13 pm (UTC)
Спасибо что поделились. Где-то в середине статьи кажется, что слишком много воды( там, где сравнение с животными), и многие не осилят из-за этого, но по сути я очень согласна!
dinamik67
Jul. 31st, 2016 09:27 pm (UTC)
>Честно сказать, юридическая культура, чёткость норм — вообще никогда не были сильной стороной советско-российского законодателя. Потому что никогда и не подразумевалось, что именно закон как таковой будет играть определяющую роль, а не роль фигового листочка над той или иной вполне волюнтаристской правоприменительной практикой.

После беглого изучения Корноульского педофтльского скандала в Канаде и реального судебного преследования нацистских коллаборантов, я бы не стал столь категоричен в присвоении только России тезиса "закон что дышло, куда повернул, туда и вышло".

Когда четверо из судей Верховного Суда Канады голосуют против, а трое за, какая уж тут "четкость норм" ...
notabler
Jul. 31st, 2016 09:38 pm (UTC)
Не слышала об этой истории. Но все же судьи голосовали, давление на Верховный суд никто оказать не может. А остальное - несовершенство человеческой природы, куда же деваться...
(no subject) - dinamik67 - Jul. 31st, 2016 11:27 pm (UTC) - Expand
rider3099
Aug. 1st, 2016 02:24 am (UTC)
Толково написано
bea3trice
Aug. 4th, 2016 10:41 am (UTC)
Вкратце это лишь традиционное «будем сидеть тихо, пока толпам и массам станет или сделают совсем невыносимо, а по одиночке пусть продолжают гнобить. Неужто одиночки, неумеющие защитить себя, кому-то из россиян важны?»
( 37 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com