notabler (notabler) wrote,
notabler
notabler

Category:

Трезвый взгляд на "яровистику"

Недавно я для себя открыла этот журнал.  Всяко можно воспринимать его автора и его идеи, но отрицать наличия оных идей дневозможно. Очень мне импонирует грамотность автора, ни разу не заметила  у него действующих на меня как жало комара неверного написания наречий и прочих сложных слов (слитно-раздельно) и прочих небрежностей в отношении родного русского языка.  У него и с английским все в большом порядке. Так что если кто не читал - знакомьтесь.н
Оригинал взят у artyom_ferrier в Трезвый взгляд на "яровистику"

Всё не стихают разговоры по поводу «законов Яровой» в частности и «закручивания гаек» вообще.

«Вот, докатились, теперь можно посадить за что угодно или вообще ни за что!»

Мне это смешно слышать. Нет, конечно, я против этих дебильных законов против «мыслепреступлений» — причём, с той поры, когда они только начали вводиться. А это было далеко не вчера и не позавчера. Наиболее, пожалуй, знаковым моментом было принятие закона «О противодействии экстремистской деятельности» в 2004, с такими формулировками, что подтянуть можно всё, что угодно.

Но строго говоря, и УК-96, даже в изначальном виде, без последующих вставок и приписок, написан так, что будто бы с очень сурового бодуна, поэтому и вменение его составов может зависеть от тяжести бодуна у прокурора и судьи. Честно сказать, юридическая культура, чёткость норм — вообще никогда не были сильной стороной советско-российского законодателя. Потому что никогда и не подразумевалось, что именно закон как таковой будет играть определяющую роль, а не роль фигового листочка над той или иной вполне волюнтаристской правоприменительной практикой. Проще говоря, здесь, после падения Новгорода, никогда не было чего-то похожего на «правовое государство», всегда был беспредел — поэтому содержание законов в действительности никого особо и не интересует.

Живя в России — это нужно очень чётко понимать. И ориентироваться не на то, какая верноподданная думская коза какой ещё бред состряпала — а на реальное соотношение сил. Оно же очень простое.

Все высокие слова про естественные, прирождённые и неотъемлемые права человека — это, конечно, очень мило и здорово, но в действительности люди в этом мире считаются друг с другом по двум причинам. Либо находят это полезным для конструктивного сотрудничества — либо вынуждены делать это вследствие того, что другой человек может быть опасен, если попытаться его нагнуть. Именно эти два соображения — и лежат в основе того, что принято называть «моралью» (из которой дальше уже там, по мере развития общества, произрастают юридические нормы).

Никаких «нравственных законов внутри», никаких «божественных озарений на тему что такое хорошо и что такое плохо». Забудьте эту чушь — этого просто нет. И очень опасно считать, будто бы есть, будто бы ты такой от природы высоконравственный субъект, что органически не способен на какие-либо злодеяния, что руководствуешься исключительно мотивами добра, ведомый светом свыше. Поверишь в это — оглянуться не успеешь, как слетишь с катушек и превратишься в конченого отморозка.

Чтобы удостовериться в том, что мораль не обусловлена никакими иными соображениями, помимо полезности и безопасности — посмотрите, как мы, гомо сапиенс, обращаемся с представителями других биологических видов. Да, мы их можем по-своему любить (иногда — в жареном виде), но мы точно не распространяем на них действие морали и не признаём за ними никаких законных интересов и прав. Даже когда мы оборудуем им заповедники — мы делаем это для себя, а не для них. Для того, чтобы сохранить каких-то приятных нашему взору зверушек в естественной среде обитания, как свою, в общем-то, собственность — а вовсе не как «уважаемых контрагентов».

В действительности, нужно быть ебанутым, чтобы всерьёз уважать права животных и пытаться наладить с ними конструктивное сотрудничество, применяя к ним нормы морали. Они этого не оценят — и они в любом случае хрен чего нам сделают. Они не настолько опасны, чтобы нанести ответный удар и доставить сколько-нибудь серьёзные проблемы.

А вот человек, будучи разумным существом, - да, он может быть опасен. А может быть полезен, если договориться с ним о сотрудничестве полюбовно и взаимоуважительно. Во всяком случае, это в принципе возможно.

Плохая новость для жителей России, те ребята, которые сейчас образуют официальную политическую элиту, они очень плохо умеют налаживать плодотворное сотрудничество к своей выгоде. Они — не эксплуататоры, и это большая печаль для народа, на самом деле. Эксплуататоры — видели бы в населении пользу. Эти — не видят, по хорошему счёту. Видят лишь обузу, свору халявщиков и претендентов на те же ништяки от торговли нефтянкой (ну и всяким прочим говном из земли). И они, возможно, сами себе в этом не признаются наяву, но им часто снится, будто бы народы России взяли и куда-то исчезли, оставив лишь несколько миллионов тех, кто нужен для обслуживания труб. Эти сны — бывают влажными.

Поэтому, общаясь с официальной властью в России, лучше забыть о том, что ты ей полезен, что она кормится с твоей руки, живёт на твои налоги и всё такое. Ибо — нет. С её точки зрения — это ты кормишься с того, что они, отрывая от себя, подбрасывают народу с ресурсного экспорта. И они всё меньше понимают, зачем они это делают. В смысле, зачем им вообще этот народишко нужен. Чтобы защищать источники своего богатства, нефтяные вышки и горнорудные прииски? Не смешите! Они прекрасно понимают, что если на это «богачество» вдруг позарятся Китай или Штаты, то наличие в Сибири каких-то граждан с российскими паспортами — будет последним из сдерживающих факторов. Поэтому даже как пушечное мясо — российский народ, в действительности, не представляет для них особой ценности.

Соответственно, решение вопроса о том, что могут, а чего не могут сделать российские власти с российским гражданином — сводится почти целиком ко второму соображению. О взаимной опасности. О возможном противодействии, если слишком сильно напрячь людей своими наездами.

И вот это действительно забавно. В принципе, имея дело с каким угодно человеком, лучше презюмировать, что он может быть опасен. Потому что у него есть мозги. Ты можешь не знать, есть ли у него, скажем, ствол и умеет ли он им пользоваться, но, если он не пускает слюни, уставясь в пустоту стеклянными глазами, то лучше считать, что у него есть мозги, а значит, он может быть опасен.

Человек, обладающий какими-то полномочиями по закону, - должен считаться опасным вдвойне. Дело не в том, будет ли он строго придерживаться закона или нет, а в том, что он имеет несколько привилегированное положение. Скажем, он может тебя грохнуть, запихнуть труп в багажник и вывезти в лес, не боясь, что его остановят на посту ДПС и досмотрят машину.

Ну и вот что забавно - так это насколько ничтожная и ссыкливая всё-таки публика представляет нынче в России высшую политическую власть, когда, имея все ресурсы, имея все мыслимые полномочия и привилегии, они вынуждены, для самоуспокоения, принимать всё новые и новые заполошные цидульки, всё более и более расширяющие, на бумаге, их официальные возможности творить беспредел. Всё — чтобы казаться грозными и могущественными.

Ей-богу, вот живёт в каком-нибудь городке этакий криминал-буржуа, типа, местный авторитет. И у него, в действительности, нет никаких привилегий по закону. У него даже нет удостоверения «заслуженного бандита Российской Федерации». Но ему этого и не надо. Про него и так известно, что лучше на него не наезжать (если, конечно, ты не намерен идти до конца). Потому что, безо всяких легальных полномочий с его стороны, это по факту может плохо для тебя кончиться. Этот человек — опасен. Вот именно по факту.

С другой же стороны — всё это сборище клоунов со своим как бы огромным и безжалостным репрессивным аппаратом, со своими безграничными законными полномочиями, а на деле — неуверенное в себе настолько, что вот им только и остаётся, как утешать себя принятием новых «карательных» законов. По которым, однако же, «покарать» они могут только гарантированно безобидных каких-то лошариков. А попробуешь сунуться со всей этой тряхомудией на кого-то посерьёзней — с большой вероятностью его менты просто дома не застанут. Ну вот никак. Потому что менты на земле — тоже не дурные, ссориться на ровном месте с тем, кто может быть по-настоящему опасен.

Смотришь на всё это позорище — и думаешь: с каким же треском это всё обрушится. Хуже нет, когда государство имитирует репрессивную свирепость, раздражая своими понтами — в действительности имея совершенно импотентный карательный аппарат.

Вот товарищу Сталину — не нужно было принимать какие-то специфические законы о «мыслепреступлениях». Зачем? Пятьдесят восьмая — на все случаи жизни. И реально мотивированный, решительно настроенный репрессивный аппарат, который мог пришить её кому угодно, а для верности — присобачить ещё вредительство и шпионаж в пользу десятка иностранных разведок.

То было поведение уверенного в себе тирана, который не опускался до того, чтобы прописывать в законах что-то вроде: «А вот если ещё кто будет рассказывать про меня похабные анекдоты...». Всем и так было понятно, что с тобой будет, если начнёшь рассказывать на публике «невосторженные» анекдоты про товарища Сталина.

И я не поклонник любой тирании, естественно, но это вот просто пример того, когда она реально зубаста и эффективна (в качестве тирании, конечно).

Тот же «репрессивный» балаган, который сейчас эти придурки устраивают — это не более, чем свидетельство их крайней неуверенности в себе, крайне панических настроений при очень серьёзных сомнениях в реальных возможностях своего карательного аппарата.

Нет, на самом деле, и в ментовке, и в гэбухе — есть, конечно, довольно смелые, решительные и толковые люди, которые круты не потому, что их одарили какими-то полномочиями, а круты сами по себе.

Но именно таких — нынешняя политическая «элита» и боится больше всего. Потому что эти люди могут в любой момент начать свою игру — и им трудно будет что-то противопоставить. Только и остаётся, что развлекать свой страх «закручиванием гаек» против блогеров — поощряя тех наименее дееспособных персонажей в силовых структурах, которые только на такую гарантированно безопасную охоту и способны. Но вот насколько можно полагаться на таких персонажей в деле защиты государственности? Историческая практика показывает, что как раз такие — рассасываются просто моментально в случае серьёзного шухера.

Вообще же, эти «репрессивные» потуги выглядят так, как если водитель обнаруживает, что у него хрустит крестовина кардана, вот-вот лопнет, ибо трещина наметилась. Но с этим он ничего поделать не может, поэтому берёт баллонник и «на всякий случай» приворачивает поплотнее болты на колёсах. Типа, «хоть что-то». Вот и весь практический смысл этого «закручивания гаек».

В глубине же души даже самые тупые депутаты и прокуроры прекрасно понимают, что реально серьёзные политические движухи начинаются вовсе не потому, что кто-то агитировал за них в Сети и СМИ. И никак ты не пресечёшь «крамольную» агитацию. Когда же против тебя выступают реально опасные люди — естественно, они не спрашивают, дозволено ли им делать это по закону.

Их может останавливать лишь то соображение, что всё-таки неизбежный хаос в результате переворота — нежелателен. В смысле, менее желателен, нежели даже эта явно бесперспективная, гнилостная «стабильность», какая наблюдается сейчас. И пока ещё хоть как-то можно с ней мириться (в смысле, игнорировать эту довольно импотентную государственную машину и жить своей жизнью) — никто не хочет брать на себя ответственность за силовой захват власти и все «прелести», которые будут этому сопутствовать.

Но если решение о «принудительной санации» будет принято — естественно, начхать будет на все эти грозные филькины грамоты, которые напринимало за последние годы это перепуганное до мокрых штанов депутатское стадо.

И тогда нам же ещё придётся спасать «государственных деятелей» вроде Яровой от разъярённой толпы, чтобы не устроила аутодафе прямо на Красной площади. Не потому, что Яровая заслуживает какой-то лучшей участи — а потому, что придётся заботиться о репутации страны, пресекая слишком некрасивые эксцессы.


Tags: не реклама. перепост. мысли
Subscribe
promo notabler february 2, 2012 09:13 39
Buy for 30 tokens
По кончикам верб Голоса за дверью - мама, папа, сестры. Детство. Я проснулся. Слюнка натекла... Вспомню - будто возвращусь на укромный остров. Там тепло. До смерти хватит мне тепла. Яблоки с айвою, с ноткою тумана- запах. Так, наверное, должен пахнуть рай... Принеси мне яблочко, мама...…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments